Kur ir pamatots radikālais nosodījums?
Ir daudz un dažādu situāciju,tomēr ņemsim vienu(izdomātu) kā piemēru.
Piemēram,ja cilvēks nogalina kādu citu cilvēku narkotiku reibumā(redzot viņā piemēram dēmonus),sabiedrība domā:viss,narkotikas jāaizliedz,visi narkomāni taču ir tādi!Bet ja kādu citu cilvēku nogalina aiz reliģiskās pārliecības,vai tādēļ ka viņš redzēja kaut tos pašus dēmonus,vai viņa galvā to lika Dievs,tad tāds ir viņš vienīgais,un liekams psihiatriskajā klīnikā.Tomēr tādu reliģiskās pārliecības izplatīšanu neaizliedz.
Šoreiz runa neiet par to ka narkotikas vajadzētu atļaut,bet gan par to ka ir daudz citu lietu kas jāaizliedz,bet tās nav pamanītas jo sabiedrība vēl cīnas ar nejau neaktuālām,bet vecāmun jau izrunātām problēmām.Kādēļ netiek aizliegtas sektas?Kādēļ?Vai tās ir nodarijušas mazāku postu kā narkotikas?
Kas ir piemēram "Jaunā paaudze"?Nav ne luterāņi,ne katoļi,ne pareizticīgie..esot kristieši. Vai viņu reliģiskā pārliecība bija draudzīga mūsu tautai kad viņi publiski dedzināja viņuprāt pagānistiskas grāmatas,un sadedzināja pat Jāņa Jaunsudrabiņa „Balto grāmatu”!?
Latvija paliek arvien vairāk pārpildīta ar citu tautu pārstāvjiem,latviešiem tiek mainītas tradīcijas,jaunieši degradējas ,un visās malās ir dažāda veida smadzeņu skalotāji.Jehovas liecinieki.Krišnas,Jaunā paaudze..Vai ntās nav sektas ko vajadzētu aizliegt?
Bet nevar aizliegt.Jo mums ir demokrātiska valsts..Izvēles brīvība.
Piemēram es skaidri varu teikt ka jauniešu vidū pat jaunieši ir sākuši vilkt citus sev līdz uz sektām,un manuprāt tas tiešam nav normāli.
Piemēram,ja cilvēks nogalina kādu citu cilvēku narkotiku reibumā(redzot viņā piemēram dēmonus),sabiedrība domā:viss,narkotikas jāaizliedz,visi narkomāni taču ir tādi!Bet ja kādu citu cilvēku nogalina aiz reliģiskās pārliecības,vai tādēļ ka viņš redzēja kaut tos pašus dēmonus,vai viņa galvā to lika Dievs,tad tāds ir viņš vienīgais,un liekams psihiatriskajā klīnikā.Tomēr tādu reliģiskās pārliecības izplatīšanu neaizliedz.
Šoreiz runa neiet par to ka narkotikas vajadzētu atļaut,bet gan par to ka ir daudz citu lietu kas jāaizliedz,bet tās nav pamanītas jo sabiedrība vēl cīnas ar nejau neaktuālām,bet vecāmun jau izrunātām problēmām.Kādēļ netiek aizliegtas sektas?Kādēļ?Vai tās ir nodarijušas mazāku postu kā narkotikas?
Kas ir piemēram "Jaunā paaudze"?Nav ne luterāņi,ne katoļi,ne pareizticīgie..esot kristieši. Vai viņu reliģiskā pārliecība bija draudzīga mūsu tautai kad viņi publiski dedzināja viņuprāt pagānistiskas grāmatas,un sadedzināja pat Jāņa Jaunsudrabiņa „Balto grāmatu”!?
Latvija paliek arvien vairāk pārpildīta ar citu tautu pārstāvjiem,latviešiem tiek mainītas tradīcijas,jaunieši degradējas ,un visās malās ir dažāda veida smadzeņu skalotāji.Jehovas liecinieki.Krišnas,Jaunā paaudze..Vai ntās nav sektas ko vajadzētu aizliegt?
Bet nevar aizliegt.Jo mums ir demokrātiska valsts..Izvēles brīvība.
Piemēram es skaidri varu teikt ka jauniešu vidū pat jaunieši ir sākuši vilkt citus sev līdz uz sektām,un manuprāt tas tiešam nav normāli.
Ievas Klints pārdomas
